《三國演義》中悟管理哲學論文

　　讀《三國演義》很有味道，要說贏家，魏蜀吳三國都不是贏家。最先完蛋的是蜀國，最后亡國的是吳國，最終三國歸晉。從管理學角度看，蜀國、吳國是被兼并，而魏國則是職業(yè)經理人奪了股東的權。筆者始終在品味曹操、劉備、孫權的馭人之道。

　　曹操手下人才最多，謀士如云，戰(zhàn)將如雨。曹操用人詐而多疑，借黃祖之手殺禰衡足見其詐，殺楊修則顯示了深不可測的帝王心術。但最大的毛病是該防的人沒有防住，后來還是讓司馬氏奪了權——曹操、曹丕、曹睿祖孫三代都沒有防住司馬氏。

　　看上去，劉備最厚道，對諸葛亮言聽計從，對關、張、趙情深意重。羅貫中無疑對劉備多有偏愛。諸葛之智，關羽之義，趙云之忠都寫得濃墨重彩。但還是感覺蜀國的風氣不正。比如，劉備對諸葛亮言聽計從，幾乎把管理權都交給了這個職業(yè)經理人。但劉備是不是對諸葛亮非常信任呢？劉備舉七十五萬大軍（這已是舉國之力）討伐東吳為關羽報仇，說到底，還是重兄弟而輕國家。關鍵時候，為了一起創(chuàng)業(yè)的兄弟而破壞了職業(yè)經理人制度，導致了嚴重的后果�；馃�連營，燒毀了蜀國的國力，后來諸葛亮六出祁山，每次都不得不以十幾萬軍隊與幾十萬的司馬懿軍隊對峙，再也沒有龐大的軍力了。諸葛亮的管理是不是很科學？也未必，至少事必躬親的做法就很不科學。比如對關羽、魏延就頗有可疑之處：關羽走麥城，何以不見諸葛亮出一計，發(fā)一兵？魏延究竟為什么被殺？諸葛亮喜歡用趙云這樣聽話的人，只需要按照諸葛亮的錦囊妙計行事即可，他不喜歡關羽、魏延這樣有一定主見、韜略的人。劉備死后，蜀國的權力重心就偏向諸葛亮，當權力失去制衡的時候，后主劉禪就只有依靠宦官來搗鬼，給北伐事業(yè)造成了巨大損失。

　　相比之下，孫權比較厚道，管理上也比較得法。孫權對身邊的職業(yè)經理人比較信任，能夠寬容他們的過失，很能調動職業(yè)經理人的積極性。比如，張昭曾主張投降曹操，但事后也沒有把張昭當成投降派，沒有秋后算賬；諸葛瑾是諸葛亮的兄長，但孫權也沒有說諸葛瑾“里通外國”；周瑜妙計安天下，賠了夫人又折兵，孫權也沒有把周瑜怎樣；魯肅始終在周瑜與諸葛亮之間和稀泥，周瑜也沒有把魯肅怎么樣；魯肅對劉備、諸葛亮心慈面軟，外交連連失敗，荊州始終要不回來，孫權、周瑜也沒有把魯肅怎樣。看來看去，孫權周圍沒有什么壞人，沒有奸臣。而且，東吳在管理上形成了一個和諧的體制，形成了一套穩(wěn)定的權力過渡程序。比如周瑜臨終前推薦魯肅繼任大都督，魯肅又推薦呂蒙繼任，呂蒙又推薦少年翹楚陸遜繼任，看起來順理成章。所以，盡管東吳沒有諸葛亮這樣高水平的謀士，沒有蜀國五虎上將這樣的勇將。但這套管理機制非常好，讓文者竭其智,武將盡其勇，所以有了黃蓋拼著老命詐降，闞澤腦袋拴在褲腰帶上到曹營去下書，韓當拼死為孫權保駕，凌統(tǒng)與甘寧從勢不兩立到成為生死之交這樣的故事。一句話，管理機制強，則內耗少，大家伙兒能夠齊心協(xié)力去干正經事。所以，盡管東吳單個人才并沒有什么優(yōu)勢，但形成的人才結構卻合理、穩(wěn)定而高效。

　　管理學的核心說到底就是處理兩個關系：職業(yè)經理人與股東的關系，職業(yè)經理人與員工的關系。其中最重要的角色還是職業(yè)經理人。一部《三國演義》在管理學上頗有獨到之處：

　　首先，要協(xié)調好股東與職業(yè)經理人的關系，股東理所當然要控制職業(yè)經理人，又要充分信任職業(yè)經理人。一句話，掌權不可攬權，放手不能撒手。不能像魏國曹家，天下一統(tǒng)，而江山易主，被職業(yè)經理人奪去。

　　其次，職業(yè)經理人應該擺好自己與股東的位置，不能尾大不掉，不能讓權力失衡。一旦引起股東的疑懼，導致權力的爭斗，企業(yè)也就離完蛋不遠了。

　　另外，職業(yè)經理人要處理好與員工的關系。要信任、放權，還要能寬容員工的過錯，充分調動員工的積極性。

　　說到底，管理的最高境界是和諧。

【《三國演義》中悟管理哲學論文】相關文章：

哲學與生活:校園生活中的哲學論文10-13

談哲學中的具體與抽象論文10-06

生活中的哲學論文1000字范文11-16

當代科學哲學的發(fā)展訴求哲學論文10-13

哲學論文怎么寫10-19

哲學論文2000字11-14

哲學是什么相關論文11-15

中國哲學思想在古代建筑設計中的應用論文10-12

技術哲學中的信息主義10-26

旅游管理中的問題及對策論文12-20