經(jīng)濟(jì)法價(jià)值論論文
一、經(jīng)濟(jì)法價(jià)值諸說(shuō)
關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求經(jīng)濟(jì)法學(xué)界目前有三種觀點(diǎn)：一是效率說(shuō)，此說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的根本價(jià)值就是實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總體利益和效益的保護(hù);二是公平兼效率說(shuō)，此說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法追逐的目標(biāo)是社會(huì)公正，它反映經(jīng)濟(jì)法著眼于社會(huì)整體調(diào)節(jié)機(jī)制，其主要任務(wù)是清除妨礙實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)民主的障礙，它反映的不是單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的利益，而是全社會(huì)的利益，即實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的均7衡社會(huì)公正是經(jīng)濟(jì)法追求的經(jīng)濟(jì)民主目標(biāo)，效率是經(jīng)濟(jì)法追求的另一目標(biāo)經(jīng)濟(jì)法律的制定與實(shí)施，必須注重公平與效率的統(tǒng)一;三是公平說(shuō)，此說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)以社會(huì)公平作為其主導(dǎo)性價(jià)值社會(huì)公平應(yīng)包括競(jìng)爭(zhēng)公平、分配公平以及根據(jù)不同經(jīng)濟(jì)主體具體情況對(duì)權(quán)利義務(wù)作體現(xiàn)差別原則的分配。
上述觀點(diǎn)在強(qiáng)調(diào)效益(或效率)時(shí)并不排斥公平，強(qiáng)調(diào)公平時(shí)并沒(méi)有忽視效益，從他們各自所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)來(lái)看，都有其合理之處但從總體上考察，筆者認(rèn)為他們有以下不足:第一，他們把公平與效益都作為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)，只是主次不同而己這樣就會(huì)使人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生模糊認(rèn)識(shí)，以為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)的萬(wàn)能之法。人類社會(huì)的文明史就是一部公平與效益相爭(zhēng)的血淚史如果經(jīng)濟(jì)法將二者都作為自身的價(jià)值目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)法就難以成為“調(diào)整在國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系的法，”二者只能選其一;第二，他們把公平與效益放在同一層次或范圍加以論述由此可推論出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的追求目標(biāo)就是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值所在，這樣就把法和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)不同領(lǐng)域且本質(zhì)上有重大區(qū)別的學(xué)科價(jià)值相混淆;第三，他們談公平時(shí)避開(kāi)效益，談效益時(shí)避開(kāi)公平，或者把公平與效益作為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值時(shí)，沒(méi)能徹底說(shuō)明公平與效益的關(guān)系以及所處的地位，一般只是籠統(tǒng)地概括。因此，筆者擬在以上觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上作些膚淺的探討。
二、追求公平價(jià)值的經(jīng)濟(jì)法
筆者認(rèn)為，公平是經(jīng)濟(jì)法的真正價(jià)值所在，效益是經(jīng)濟(jì)法追求公平價(jià)值的客觀結(jié)果。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法是以公平的調(diào)整手段引導(dǎo)、促進(jìn)規(guī)范，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行，從而產(chǎn)生高效益，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高效益是經(jīng)濟(jì)法公平地調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的結(jié)果。沒(méi)有公平就無(wú)效益而言，有效益但不一定公平。“公平與效益既統(tǒng)一又矛盾對(duì)立性表現(xiàn)在：1市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，效益是通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，有效益不一定有公平;2社會(huì)出于公平的目的救濟(jì)弱者會(huì)損害效益;統(tǒng)一性表現(xiàn)在：1公平是提高效益的必要條件;2效益是實(shí)現(xiàn)公平的物質(zhì)基礎(chǔ)”所以，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)以公平為出發(fā)點(diǎn)，以社會(huì)整體利益的提高為歸宿進(jìn)行立法。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上要求經(jīng)濟(jì)法應(yīng)以公平為其價(jià)值追求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通常有兩種含義，一方面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)指一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，另一方面是指一種經(jīng)濟(jì)制度。作為一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就有一種效益功能，它通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格自發(fā)地均衡供求并調(diào)節(jié)供求，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，這種資源包括自然資源和人力資源等各種生產(chǎn)要素但是，這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)效益功能能否實(shí)現(xiàn)還取決于市場(chǎng)作為一種制度能否體現(xiàn)以機(jī)會(huì)均等為前提的制度所以，效益是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的合理機(jī)制，公平是保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行正常進(jìn)行的一種制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，效益作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制，促使經(jīng)濟(jì)主體追求自身利益的最大化而法律作為一種規(guī)范制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身要求的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)組織模式是有秩序的，但經(jīng)濟(jì)主體在追求各自利潤(rùn)最大化時(shí)可能導(dǎo)致市場(chǎng)無(wú)序，因此需要國(guó)家對(duì)其干預(yù)國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)時(shí):“它通常以經(jīng)濟(jì)計(jì)劃一一經(jīng)濟(jì)政策一一調(diào)節(jié)手段為軸線進(jìn)行，”⑦以經(jīng)濟(jì)法為調(diào)節(jié)手段消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行外部的不經(jīng)濟(jì)行為，使其處于一種合理有效的運(yùn)行狀態(tài)之中，客觀上保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部效益機(jī)制，并在效益和公平之間構(gòu)筑了一座橋梁，使公平和效益互相補(bǔ)充互相配合，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展。
公平是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的前提經(jīng)濟(jì)法是在競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序，社會(huì)經(jīng)濟(jì)缺乏公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的條件下，以維護(hù)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的需要而產(chǎn)生的。
第一，從經(jīng)濟(jì)法一詞的提出和首次使用來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法思想的鼻祖摩萊里在《自然法典》中提出的“分配法或經(jīng)濟(jì)法”和德薩米在《公有法典》中把“分配法和經(jīng)濟(jì)法”作為一類放在同一章都充滿了公平的思想=摩萊里認(rèn)為，法律應(yīng)該力求達(dá)到一個(gè)目的，即恢復(fù)被破壞的自然秩序，恢復(fù)被破壞的原始公有制，立法者的理性所負(fù)的任務(wù)就是要認(rèn)識(shí)自然法則，并且找出一種能夠使人最不容易脫離自然的制度顯然，摩萊里的經(jīng)濟(jì)法思想是以基本的自然法則為指導(dǎo)，在實(shí)行集中制的社會(huì)里，依據(jù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想，國(guó)家用經(jīng)濟(jì)法律手段來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)和分配關(guān)系德薩米認(rèn)為，由于極端的個(gè)人利益，生產(chǎn)是在極端的無(wú)政府狀態(tài)下進(jìn)行的。到處是競(jìng)爭(zhēng)和壟斷，到處都在互相傾軋和吞并。最大的資本巨頭“把一切食物一切產(chǎn)品集中到自己手里而加以壟斷，小企業(yè)每天都在不斷地破產(chǎn)。壟斷和競(jìng)爭(zhēng)這兩個(gè)怪物必然會(huì)搞亂一切，最后直至他們之間相互吞噬�！雹嗫梢�(jiàn)，德薩米使用的經(jīng)濟(jì)法一詞，也是著眼于國(guó)家用經(jīng)濟(jì)法律的手段調(diào)整社會(huì)的生產(chǎn)和分配關(guān)系。
第二，從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史邏輯來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)歷史概念并不是自古就有的，它產(chǎn)生于西方商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高級(jí)階段一一現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，其產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)因是商品經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展所形成的日益復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系社會(huì)的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都要通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行，使市場(chǎng)機(jī)制成為資源配置的調(diào)節(jié)機(jī)制的需要但市場(chǎng)機(jī)制又存在著盲目性，經(jīng)常造成市場(chǎng)失靈和混亂傳統(tǒng)的調(diào)節(jié)市場(chǎng)的法律手段一一民法由于其調(diào)整方法?立法宗旨和功能等諸多限制，無(wú)力解決市場(chǎng)失靈、效益與公平、個(gè)體營(yíng)利性與社會(huì)公益性的矛盾等問(wèn)題，于是便要求國(guó)家運(yùn)用權(quán)力對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。因此也就產(chǎn)生了規(guī)范國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律部門一一經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)法一經(jīng)產(chǎn)生便作用于市場(chǎng)和政府，以公平的法律手段使國(guó)家這只“看得見(jiàn)的手”不能隨意伸進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之中，以防破壞其運(yùn)行機(jī)制，而只能通過(guò)經(jīng)濟(jì)法來(lái)間接地作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
第三，從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的理論條件來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法是維護(hù)社會(huì)公平的法1617世紀(jì)資本主義原始資本積累階段，重商主義適應(yīng)其發(fā)展需要應(yīng)運(yùn)而生，促進(jìn)了資本主義生產(chǎn)方式的確立和發(fā)展重商主義主張的中心在于借助國(guó)家權(quán)力幫助資本主義生產(chǎn)關(guān)系加速成長(zhǎng)這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法立法思想為經(jīng)濟(jì)法成為一門獨(dú)立的法律部門打下了基5礎(chǔ)18世紀(jì)重商主義己不適應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并帶來(lái)了嚴(yán)重障礙，重商主義在英國(guó)受到抨擊，但國(guó)家并未放棄干預(yù)經(jīng)濟(jì)。20世紀(jì)初，壟斷己成為資本主義社會(huì)全部經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)，特別是由于壟斷造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)給資本主義世界帶來(lái)了災(zāi)難性的經(jīng)濟(jì)蕭條，生產(chǎn)大幅度下降這時(shí)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯提出采用國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和經(jīng)濟(jì)増長(zhǎng)一一凱恩斯主義于是西方各主要資本主義國(guó)家以凱恩斯主義為理論基礎(chǔ)，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行大量干預(yù)但國(guó)家干預(yù)并不是經(jīng)常有效，且出現(xiàn)了“滯脹”這就要求作為國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的法律手段一一經(jīng)濟(jì)法主要任務(wù)就是禁止壟斷和限制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)公平、自由、有序的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)一方面限制意思自治對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律的破壞。
另一方面防止和避免對(duì)國(guó)家干預(yù)的濫用以及損害公民、法人的合法利益乃至社會(huì)的整體利益，進(jìn)而對(duì)國(guó)家干預(yù)規(guī)范化在我國(guó)，特別要對(duì)行政壟斷嚴(yán)格限制，以體現(xiàn)社會(huì)公平和正義。
經(jīng)濟(jì)法就是保障市場(chǎng)和國(guó)家公平有序地配置資源任何一個(gè)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段一是市場(chǎng)調(diào)節(jié)，二是國(guó)家調(diào)節(jié)。這兩種手段各有其缺陷，市場(chǎng)有失靈，國(guó)家干預(yù)也有“滯脹”所以，經(jīng)濟(jì)法既要救劑市場(chǎng)失靈，又要防止國(guó)家干預(yù)過(guò)多。因此，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)著眼于市場(chǎng)和國(guó)家在配置資源方面的公平狀態(tài)或有序。只要有公平，就有秩序，必然產(chǎn)生效率，沒(méi)有公平就無(wú)效率而言，效率總是以公平為前提的在法律領(lǐng)域，普遍的效率取向應(yīng)視其為法律規(guī)制的原因，而不能視效率為法律規(guī)制的目的。對(duì)經(jīng)濟(jì)合理性的追求必須考慮社會(huì)政治道德倫理歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)信仰、意識(shí)形態(tài)各個(gè)方面的承受力。即便是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也不能單純以經(jīng)濟(jì)的合理性作為法律的主導(dǎo)性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，更不能作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。公平作為一種價(jià)值形式，無(wú)疑是對(duì)社會(huì)生活各方面利益進(jìn)行綜合平衡的結(jié)果因此，相對(duì)于效率而言，公平更能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)關(guān)系的綜合調(diào)節(jié)功會(huì)能。
國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)以社會(huì)公平為其目標(biāo)，作為國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)之法的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)以公平為其價(jià)值“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，以保障國(guó)家調(diào)節(jié)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的法律規(guī)范的總稱”⑨經(jīng)濟(jì)法賴以存在的基礎(chǔ)就是對(duì)個(gè)人意志的限制和對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范化經(jīng)濟(jì)法絕對(duì)不能創(chuàng)造和促進(jìn)效率，它只是在追求公平的前提下以調(diào)整“國(guó)家之手”的方式糾正市場(chǎng)失靈，為資源的有效配置提供了保證而己市場(chǎng)中的“經(jīng)濟(jì)人”一般按照市場(chǎng)法則行事。由于市場(chǎng)機(jī)制的作用，資源得到了合理配置，但市場(chǎng)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)中存在著重大缺陷由于壟斷的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)主體的外部不經(jīng)濟(jì)行為如浪費(fèi)資源、污染環(huán)境、不完全競(jìng)爭(zhēng)、信息不完全等導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，使資源不能合理流動(dòng)和配置，使市場(chǎng)處于無(wú)效率狀態(tài)，進(jìn)而影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展因此，有些確信市場(chǎng)失靈論的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，既然市場(chǎng)有缺陷又不能依靠市場(chǎng)來(lái)解決，那就留給政府去處理美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森指出：“在一個(gè)現(xiàn)代的混合經(jīng)濟(jì)中，政府執(zhí)行的主要經(jīng)濟(jì)職能是:確立法律體制，決定宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策;影響資源配置以提高經(jīng)濟(jì)效率，建立影響收入分配的方案”1在談到關(guān)于法律體制問(wèn)題的職能時(shí)又指出：
“這些法律的制度與其說(shuō)是依據(jù)精煉的經(jīng)濟(jì)成本一一效益分析，還不如說(shuō)是對(duì)廣為接受的關(guān)于公平的價(jià)值及其觀點(diǎn)所作出的反應(yīng)”可見(jiàn)，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)是堅(jiān)持公平觀點(diǎn)的因此，經(jīng)濟(jì)法把公平作為其價(jià)值取向是不容置疑的。
三、經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值的含義和特點(diǎn)
當(dāng)代西方新價(jià)值論法學(xué)的代表羅爾斯認(rèn)為，正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值。他所謂的正義就是平等地分配各種基本權(quán)利和義務(wù)，并盡量平等地分配社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān)，在機(jī)會(huì)公平的前提下，只允許給最不受惠者帶來(lái)補(bǔ)償利益的不平等分配因此，經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值具體包括:一是競(jìng)爭(zhēng)條件和利益獲得的機(jī)會(huì)公平，主要指經(jīng)濟(jì)主體在生產(chǎn)活動(dòng)?占有勞動(dòng)成果和獲得成就方面的權(quán)利平等，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)中的選擇機(jī)會(huì)平等，競(jìng)爭(zhēng)的外部條件和環(huán)境平等，交易規(guī)則和分配原則的平等。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，只有充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是最有效益的經(jīng)濟(jì)，但充分競(jìng)爭(zhēng)的前提是競(jìng)爭(zhēng)主體的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)條件要公正，否則，就是不公平的。二是社會(huì)公平，指社會(huì)收入再分配公正和救濟(jì)弱者。有效率的市場(chǎng)制度可能產(chǎn)生極大的不平等，這就要求國(guó)家干預(yù)國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)時(shí)，首先采用稅收的辦法進(jìn)行收入的再分配，縮小貧富懸殊，其次建立救濟(jì)金制度和失業(yè)保險(xiǎn)制度幫助沒(méi)有收入的人，最后政府對(duì)低收入者給予補(bǔ)貼從而有效地調(diào)動(dòng)經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)造財(cái)富的積極性和對(duì)社會(huì)公平的責(zé)任感平等問(wèn)題在發(fā)展中國(guó)家始終是處于中心位置的問(wèn)題聯(lián)合國(guó)亞洲及遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)委員會(huì)秘書(shū)處在詳細(xì)考察了亞洲一些不發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)后，得出了如下結(jié)論:從經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷，顯著并在増大的收入差距并未證明有助于富有活力的經(jīng)濟(jì)成效和發(fā)展的強(qiáng)大勢(shì)頭事實(shí)上，看起來(lái)更可能是嚴(yán)重的收入集中化，強(qiáng)烈地阻礙了公眾對(duì)于發(fā)展的參與，從而防礙了健康的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值的特征有:一是全局性或整體性從國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體看始終是公平的，經(jīng)濟(jì)法主要是為每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體提供自身無(wú)法獲得的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)條件，從而引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體在追求自身利益時(shí)顧及社會(huì)整體利益的發(fā)展二是協(xié)調(diào)性經(jīng)濟(jì)法以公平的方式協(xié)調(diào)個(gè)人利益和社會(huì)整體利益相長(zhǎng)社會(huì)不公平必然帶來(lái)社會(huì)整體利益的喪失或下降，如果經(jīng)濟(jì)收入集中化會(huì)妨礙社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展比如，貧困人口低下的生活條件會(huì)損害他們勤奮工作的意愿和能力，結(jié)果只會(huì)使生產(chǎn)停滯不前，大大降低效率同時(shí)，社會(huì)不平等的現(xiàn)狀助長(zhǎng)了國(guó)民的無(wú)責(zé)任化傾向，因?yàn)槊癖妼で蟾蟮钠降缺澈�，是�?duì)這樣一個(gè)事實(shí)的認(rèn)識(shí)，既它在社會(huì)公正方面有種獨(dú)立的價(jià)值，對(duì)國(guó)家凝聚力具有健康的作甩。
四、效率論或效率優(yōu)先論的理論誤區(qū)
誤區(qū)之一:把經(jīng)濟(jì)學(xué)中的'經(jīng)濟(jì)’與經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的'經(jīng)濟(jì)’混為一談，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值等同于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的價(jià)值
1994年11月14日，黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》指出：“我國(guó)要建立以按勞分配為主體，效率優(yōu)先、兼顧公平的收入分配制度，鼓勵(lì)一部分人先富起來(lái)，走共同富裕的道路”這是我黨適時(shí)地根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高的具體國(guó)情在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域提出的一項(xiàng)分配政策這項(xiàng)政策并不是一項(xiàng)法律原則，更不是經(jīng)濟(jì)法的原則丄不能把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的價(jià)值追求當(dāng)成經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值。經(jīng)濟(jì)法中的'經(jīng)濟(jì)’有別于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的'經(jīng)濟(jì)’。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)主要指經(jīng)濟(jì)主體在資源稀缺的前提下研究如何有效地配置資源，以最小的投入獲得最大的產(chǎn)出。在經(jīng)濟(jì)法中'經(jīng)濟(jì)’是指一種經(jīng)濟(jì)制度，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體依據(jù)價(jià)值規(guī)律、供求規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則選擇自己的行為，提倡經(jīng)濟(jì)主體按經(jīng)濟(jì)規(guī)律安排自己的活動(dòng)，禁止經(jīng)濟(jì)主體違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律和破壞經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的行為因此，效率在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是合理的，在經(jīng)濟(jì)法中就不一定合理經(jīng)濟(jì)主體即使效率達(dá)到了最大化，但若違背了經(jīng)濟(jì)規(guī)律或損害了社會(huì)整體利益，就必定要受到經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制，如反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所以，不能把效率作為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值。
誤區(qū)之二:效率價(jià)值論者將法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法。
法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)是兩個(gè)不同性質(zhì)的學(xué)科，它們各自所追求的價(jià)值也各不相同法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的準(zhǔn)則和基本概念一一效率統(tǒng)帥其研究的，并力求使公正觀念等值于效率觀念而經(jīng)濟(jì)法學(xué)屬于法學(xué)范疇要闡明公平和效率在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所處位置，揭示經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值，就應(yīng)從法學(xué)本身的研究方法上來(lái)考察經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值法學(xué)是用公平和正義指導(dǎo)其研究的，所以，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)用法學(xué)的價(jià)值觀念一一公平和正義指導(dǎo)其研究，以區(qū)別于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。
誤區(qū)之三:把效率作為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值，就會(huì)模糊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求效率又稱配置效率，指“一個(gè)經(jīng)濟(jì)的資源和技術(shù)為既定的條件下，如果該經(jīng)濟(jì)組織能為消費(fèi)者提供最大可能的各種商品組合，那么，這個(gè)經(jīng)濟(jì)就是有效率的”1顯然，效率是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體本身的追求在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都自發(fā)地追求著各自利益的最大化，并不是某個(gè)法律所促進(jìn)的。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟奧肯指出：“效率是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的”捷克斯洛伐克經(jīng)濟(jì)改革理論家?jiàn)W塔。錫克指出：“沒(méi)有市場(chǎng)機(jī)制，就不可能有效率高的生產(chǎn)。”由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的自發(fā)性和盲目性必然產(chǎn)生一些負(fù)面效應(yīng)，從而造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序混亂，社會(huì)倫理道德淪喪，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡所以，效率在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部是合理的，但通常在外部表現(xiàn)為一些不經(jīng)濟(jì)或非理性行為因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種效率經(jīng)濟(jì)而非公平經(jīng)濟(jì)，其本身有不可克服的缺陷這就需政府干預(yù)彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不足，使其處于一種有效的運(yùn)行狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)法正是適應(yīng)這一要求以公平為其價(jià)值，賦予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一些社會(huì)倫理因素，通過(guò)協(xié)調(diào)運(yùn)用各種調(diào)整手段來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)民商法的不足，以不斷解決個(gè)體的營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾，調(diào)控和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展如果經(jīng)濟(jì)法把效率作為價(jià)值取向，那就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展，形成不平等或不均衡的經(jīng)濟(jì)格局這種局面在社會(huì)不能承受的情況下也會(huì)妨礙效率只有在公平的前提下才有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率可言。因此，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值只能是公平。
【經(jīng)濟(jì)法價(jià)值論論文】相關(guān)文章：
經(jīng)濟(jì)法在國(guó)家宏觀調(diào)控中的價(jià)值論文10-09
法律價(jià)值論文10-09
科技提升建筑價(jià)值論文10-09
經(jīng)濟(jì)法體論文10-09
物業(yè)管理在商業(yè)物業(yè)中的價(jià)值論文10-09
影視藝術(shù)在素質(zhì)教育中的價(jià)值論文10-10
小學(xué)美術(shù)教育民間美術(shù)價(jià)值論文10-10