- 相關(guān)推薦
經(jīng)濟(jì)分析引入法學(xué)理論研究的論文
法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的碰撞，可以追溯至20世紀(jì)30年代，初期主要由一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)綱，他們用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來(lái)研究法律問(wèn)題和法律現(xiàn)象，漸漸形成了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。之后，得益于波斯納《法律的經(jīng)濟(jì)分析》的問(wèn)世，標(biāo)志著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)完整的理論體系的建立。自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)法學(xué)界掀起了一股熱潮，經(jīng)歷了從簡(jiǎn)單的理論引進(jìn)階段發(fā)展到吸收、創(chuàng)新階段[1]。當(dāng)然主流學(xué)術(shù)界對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)過(guò)多地滲入法學(xué)一直有點(diǎn)排斥，這使得其被冠以邊緣學(xué)科的帽子。其實(shí)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)不是改變法律運(yùn)行的結(jié)果，而是換一種角度來(lái)思考法律問(wèn)題和法律現(xiàn)象。從其方法論上看，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)還是走的實(shí)證分析主義的路子，適當(dāng)?shù)囊虢?jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，采用世俗化的方式未必不是回應(yīng)法學(xué)是一門(mén)科學(xué)的質(zhì)疑之聲的出路。法律的經(jīng)濟(jì)分析在設(shè)計(jì)法律規(guī)則、有效的政策選擇和結(jié)果方面的能力強(qiáng)烈地吸引了每一個(gè)人，正如有的學(xué)者認(rèn)為當(dāng)法學(xué)陷入嚴(yán)重困惑和紛爭(zhēng)的時(shí)候，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)拓者們勇敢地肩負(fù)起了改進(jìn)方法，擴(kuò)展領(lǐng)域的重任，將經(jīng)濟(jì)學(xué)這一在現(xiàn)代社會(huì)被更適當(dāng)?shù)乜醋鞣椒ㄕ摰膶W(xué)科和工具用于解決法律問(wèn)題，以促進(jìn)社會(huì)的效率、公平和有序。
一、波斯納實(shí)用主義構(gòu)建性的思維進(jìn)路
《法律的經(jīng)濟(jì)分析》所透露的波斯納的實(shí)用主義對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論研究的革新之處，主要體現(xiàn)在其對(duì)現(xiàn)在和未來(lái)高度負(fù)責(zé)的處理問(wèn)題的進(jìn)路。這種進(jìn)路不靠任何基礎(chǔ)獲得，包括其本身也不提供任何基礎(chǔ)。波斯納說(shuō)過(guò)，“實(shí)用主義是一種無(wú)須基礎(chǔ)的生活哲學(xué)”。這說(shuō)明了波斯納實(shí)用主義的價(jià)值就是顛覆腦海中固有的習(xí)以為常的東西。
在波斯納看來(lái)，法律的經(jīng)濟(jì)分析是把形而上的法律問(wèn)題變成科學(xué)問(wèn)題處理的最佳方式，并且能解釋很多法律問(wèn)題，其邏輯基礎(chǔ)在于法律推理的隱含結(jié)構(gòu)有很多是經(jīng)濟(jì)學(xué)的，而且“法律方法和經(jīng)濟(jì)方法雖有差異，但常常會(huì)得出相同的結(jié)論”。
有人認(rèn)為波斯納的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析就是邊沁的功利主義哲學(xué)的變種，其實(shí)不然，波斯納先生是不承認(rèn)其將一個(gè)終極價(jià)值視為不可逾越的目標(biāo)和尺度的，他多次宣稱(chēng)：“當(dāng)效率這個(gè)術(shù)語(yǔ)在本書(shū)中被用來(lái)指稱(chēng)能使價(jià)值得到最大化的資源配置時(shí)，其充當(dāng)社會(huì)決策的倫理標(biāo)準(zhǔn)之功能是有限的”無(wú)論波斯納對(duì)于現(xiàn)行普通法是否進(jìn)行了正確的解釋?zhuān)呀?jīng)做了與這同樣重要的事情，在試圖證明法律是有效率的過(guò)程中，他已經(jīng)證明了不是現(xiàn)行法律，而是現(xiàn)行法律試圖解決的問(wèn)題具有至關(guān)重要的統(tǒng)一性，我們不知道法律是不是有效率的，但我們確實(shí)知道“什么是有效率的法律規(guī)則”這一問(wèn)題將使法律學(xué)習(xí)從相互分離的組合轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)統(tǒng)一的問(wèn)題。波斯納的論斷，不論其正確與否，都毋庸質(zhì)疑對(duì)我們進(jìn)行法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析是有用的。
二、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具理性?xún)A向
“工具理性”是法蘭克福學(xué)派批判理論中的一個(gè)重要概念，其最直接、最重要的淵源是德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯所提出的“合理性”概念。韋伯將合理性分為兩種，即價(jià)值(合)理性和工具(合)理性。其中，工具理性是指行動(dòng)只由追求功利的動(dòng)機(jī)所驅(qū)使，行動(dòng)借助理性達(dá)到自己需要的預(yù)期目的，行動(dòng)者純粹從效果最大化的角度考慮，而漠視人的情感和精神價(jià)值。工具理性的核心是對(duì)效率的追求，所以資本主義社會(huì)在發(fā)展工業(yè)現(xiàn)代化的道路上，追求有用性就具有了真理性。
韋伯認(rèn)為，法律對(duì)社會(huì)的輔助作用取決于法律必須維持其本身的自主性，在此意義上，即便是現(xiàn)代法也是有意識(shí)形態(tài)的。波斯納顯然對(duì)韋伯所認(rèn)為的法學(xué)的自主性不認(rèn)同，正因?yàn)椴ㄋ辜{否定了法學(xué)本身的基礎(chǔ)，所以認(rèn)為韋伯通過(guò)建立一些描述歷史的宏大理想模式來(lái)預(yù)測(cè)歷史趨勢(shì)的，歸納性和預(yù)言式的方法論，相對(duì)于大部分自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)是不科學(xué)的，對(duì)法律研究不是有用的工具。因而波斯納主張，需要借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)中有條件的預(yù)測(cè)，假設(shè)——推演的模型作為社會(huì)法學(xué)研究方法的借鑒，“在實(shí)用主義、經(jīng)濟(jì)學(xué)、自由主義的原則指導(dǎo)下，在一個(gè)個(gè)具體問(wèn)題上，細(xì)致地展開(kāi)辨析、反駁、論證�！� [3]
考慮到人們的行為和法律本身的復(fù)雜性，波斯納認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上的假設(shè)所衍生出的理論可以預(yù)測(cè)人們?nèi)绾涡袨�，這些理論包括理性選擇、價(jià)格與需求的反向關(guān)系、資源以最高價(jià)值被利用即實(shí)現(xiàn)了效率。但這種對(duì)人們行為的預(yù)測(cè)，是建立在人們所渴求的好的事物是有效用的個(gè)人理性假設(shè)之上，如果人們基于無(wú)意識(shí)目的作出行為，效用又應(yīng)當(dāng)如何衡量?轉(zhuǎn)向法律的經(jīng)濟(jì)分析實(shí)際上是跨越了行為的復(fù)雜性。
此外法律在判斷是否有效之前必須確切的知道“價(jià)值”對(duì)主體來(lái)說(shuō)是什么�！斗傻慕�(jīng)濟(jì)分析》里的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)采用了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“效用”來(lái)衡量：使社會(huì)的整體“價(jià)值能被達(dá)到最大化的資源配置方式”[4]。對(duì)于單單采用財(cái)富最大化作為唯一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，波斯納也承認(rèn)并深知其有嚴(yán)重缺陷——即社會(huì)總體財(cái)富的增加，并不能保證財(cái)富的分配是平均的，更不用說(shuō)人人的幸福都得到改善。即這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是會(huì)忽視公平和(他的批評(píng)者眼中的)正義的，但是他的回答就是可以由法官來(lái)“把餅做大”，至于分配正義，那是立法者的事情，而且他努力論證并且嘗試讓一切人類(lèi)生活領(lǐng)域都化為自由市場(chǎng)、自愿交易的形式，因?yàn)樵谧栽附灰环N人人都是獲益者，所以必然逐步達(dá)至分配的公平。但是仔細(xì)分析就可以發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上就連這種聽(tīng)起來(lái)非常合理的自由市場(chǎng)理論，也是與財(cái)富最大化本身所矛盾的。在波斯納先生的很多論著中都提到政府(在美國(guó)既包含司法也包含行政)有義務(wù)去實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的最大化，即采取一種政策性的司法手段去促進(jìn)社會(huì)向著財(cái)富最大化的方向前進(jìn)，這正好是波斯納先生所最為不能接受的——非自由的市場(chǎng)�？梢�(jiàn)，他所追求和宣揚(yáng)的價(jià)值是矛盾的，兩者權(quán)衡，最后的勝者一定是他奉為至上規(guī)則的社會(huì)財(cái)富最大化。
我們不禁可以反思：經(jīng)濟(jì)分析的進(jìn)路是否將法律規(guī)則簡(jiǎn)單化，刻意避免道德因素的作用，越過(guò)了對(duì)價(jià)值觀的分析。有學(xué)者批評(píng)說(shuō)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)恰恰反映的是在經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具改造中對(duì)工具的崇拜，對(duì)價(jià)值的放棄。
三、結(jié)語(yǔ)
誠(chéng)如林立先生所指出的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析進(jìn)路的確在整個(gè)社會(huì)學(xué)體系中有重要的指導(dǎo)作用，但是任何學(xué)術(shù)理論都應(yīng)該是謙抑的、謹(jǐn)守本分的，所以將其用于整個(gè)法律體系的分析并且要求指導(dǎo)法律甚至整個(gè)人類(lèi)倫理學(xué)的價(jià)值構(gòu)建，就顯得力不從心且顯得有點(diǎn)霸道了。法律的理論和實(shí)踐的研究過(guò)程，應(yīng)該是將其基本規(guī)律融入整人類(lèi)個(gè)社會(huì)的發(fā)展和福祉，深入研究整體與個(gè)人、國(guó)家、社會(huì)的利益交織的過(guò)程，我們既要看到經(jīng)濟(jì)分析在法律研究過(guò)程中的積極意義和方法論作用，又要高度重視人文關(guān)懷的作用，使良善之法和健全之法能夠適應(yīng)社會(huì)發(fā)展潮流，并最終在人類(lèi)的整體進(jìn)步中有所增益。
【經(jīng)濟(jì)分析引入法學(xué)理論研究的論文】相關(guān)文章：
經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的應(yīng)用論文10-12
懲罰性賠償經(jīng)濟(jì)法學(xué)分析論文10-11
實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的分析論文10-09
三農(nóng)經(jīng)濟(jì)新模式分析論文10-09
經(jīng)濟(jì)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)分析的論文10-09
循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體現(xiàn)運(yùn)用分析論文10-09
虛擬經(jīng)濟(jì)演化中的路徑突破分析論文10-09