- 相關(guān)推薦
擔(dān)保合同擔(dān)保人答辯狀
答辯狀是與訴狀和上訴狀相對應(yīng)的文書。那么答辯狀如何寫?下面是小編整理的幾篇關(guān)于擔(dān)保合同擔(dān)保人的答辯狀范文，歡迎閱讀參考。
擔(dān)保合同民事答辯狀一
答辯人(第一被告):唐山綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司，住所地：唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)輝坨村，法定表人：劉麗麗(總經(jīng)理)。
被答辯人(原告)：唐山市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，住所地：唐山市豐南區(qū)行政辦公大樓，法定代表人：孫振興(總經(jīng)理)
就原告起訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔(dān)保合同糾紛一案，答辯人綠谷公司答辯如下：
對于基本事實被告沒有異議，但有幾點要說明一下：
第一，本案不能簡單地看作一個擔(dān)保(或反擔(dān)保)來看待，不能僅從法律層面來處理。
本案相關(guān)事實是20XX年在豐南區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的大背景下產(chǎn)生的，政府號召廣大農(nóng)民發(fā)展重點產(chǎn)業(yè)a、重點項目，而且從政策上扶植，資金上支持。
按照當(dāng)時的政策，每村達到成方連片新建棚室50畝以上的，冷棚每畝補貼800元、日光溫室每畝補貼2000元;或按照總投資的50%給予貸款擔(dān)保并全額貼息，在此基礎(chǔ)上，按日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元給予補貼。
按照當(dāng)時的這些政策，被告唐山綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司符合全額貼息的條件，而且第一年也享受了這一優(yōu)惠。
但借款展期期間全額貼息這一優(yōu)惠并沒有真正兌現(xiàn)。
本案原告是農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，其法定代表人先后均為政府主要領(lǐng)導(dǎo)，為政府、為廣大農(nóng)民服務(wù)是該公司的重要使命之一，政府的部分優(yōu)惠政策也是通過原告來實現(xiàn)的。
綜上，原告主張利息是沒有事實依據(jù)的。
第二，本案中的保證合同、反擔(dān)保合同均屬于格式合同，其中反擔(dān)保合同是原告提供的，權(quán)利義務(wù)明顯沒有對等性，根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。
《證據(jù)規(guī)則》第六十九條：“下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù) ：(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言。
”本案中原告與其代理律師所在的律師事務(wù)所是委托與受托關(guān)系，雙方不但有了利害關(guān)系而且還有利益上的關(guān)系，因此律師費票據(jù)就缺乏可信度。
因此，無論從格式條款上講還是從證據(jù)的證明效力來看，原告要求被告承擔(dān)律師費沒有法律上的依據(jù)。
第三，綠谷公司投資的是蔬菜種植，而這項產(chǎn)業(yè)不但周期長、收益慢，而且受氣候條件、天氣狀況、市場因素影響較大，特別是近兩年來蔬菜價格總體不高，導(dǎo)致經(jīng)濟效益不好。
也正是基于此，貸款展期申請也得到了銀行的同意。
被告不是不還錢、也不是不想還，只是確實存在困難，希望原告能夠理解。
答辯人：唐山綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司
20XX年5月8日
擔(dān)保合同民事答辯狀二
答辯人：***，男，19**年*月**日出生，漢族，住石家莊市新華西路***號**小區(qū)*-*-***室。
現(xiàn)就原告韓**訴我民間借貸糾紛一案，答辯如下：
一、答辯人對被答辯人訴訟請求的借款本金及利息數(shù)額不予認可：
1、答辯人在同被答辯人的借款擔(dān)保書上簽字擔(dān)保時，楊**同被答辯人約定的是借款50萬元，但是同時口頭約定了利息每個月5%，上給息。
簽訂借款合同的第二日，即2015年8月1日楊**打款給被答辯人利息2.5萬元，被答辯人借款給楊**50萬元，實際楊**收到的款項是47.5萬元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額,一般認定為本金。
預(yù)先在本金中扣除利息的,人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認定為本金。
故被答辯人出借給楊**的借款金額應(yīng)該為47.5萬元。
2、被答辯人起訴所稱20XX年10月13日楊**向其追加借款15萬元一事，答辯人并不知情，在楊**尚未償還被答辯人債務(wù)的情況下繼續(xù)向被答辯人韓**借款一事，答辯人并未同意對此提供擔(dān)保，并且被答辯人并沒有任何證據(jù)證明有向楊**借款15萬元的事實。
3、楊**同被答辯人約定的是上給息，并且實際上也是按照約定實際履行了。
分別于20XX年的9月初和20XX年10月初分兩次向被答辯人支付每月2.5萬元借款利息，現(xiàn)因楊**逃匿，答辯人不是其本人無法從銀行打印其向被答辯人打款的銀行流水，請求法院依法調(diào)查取證。
二、答辯人只應(yīng)承擔(dān)楊**抵押登記的房產(chǎn)所登記債權(quán)數(shù)額外的保證責(zé)任;
答辯人為楊**與被答辯人韓**的借款合同提供擔(dān)保，同時楊**也用其本人所有的**市**鎮(zhèn)**花園西區(qū)**-*-***室房屋提供擔(dān)保，根據(jù)《擔(dān)保法》第二十八條 規(guī)定：同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。
根據(jù)*房他證**字第****88號房屋他項權(quán)證的記載，楊**抵押給韓**的房屋擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為41萬元，故答辯人只須在6.5萬元的借款數(shù)額內(nèi)替楊**向被答辯人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
三、答辯人已經(jīng)主動替楊**向被答辯人歸還了20萬元的債務(wù);
答辯人于20XX年12月11日，在見證人楊永奎的見證下向被答辯人韓**打款20萬元，替楊**歸還欠被答辯人的債務(wù)，被答辯人韓**向答辯人出具了收條一份。
四、被答辯人主張的實現(xiàn)債權(quán)的費用有些不是必須費用明顯畸高，請求法院依法駁回其請求。
綜上，答辯人只是在楊**與被答辯人的借款合同中承擔(dān)6.5萬元的擔(dān)保責(zé)任，并且已經(jīng)實際代楊**歸還了20萬元，故請貴院依法駁回被答辯人對答辯人的訴訟請求。
答辯人： ***
二OXX年三月二十日
【擔(dān)保合同擔(dān)保人答辯狀】相關(guān)文章：
擔(dān)保人被訴的答辯狀10-07
銀行貸款擔(dān)保人答辯狀08-11
個人貸款擔(dān)保人答辯狀范文05-22
擔(dān)保人擔(dān)保借款合同02-17
民事經(jīng)濟糾紛訴擔(dān)保人的答辯狀范文10-07
擔(dān)保人借款合同09-20
借款擔(dān)保人合同09-17
有擔(dān)保人合同12-02