- 相關(guān)推薦
關(guān)于《致學(xué)生家長(zhǎng)的一封信》的研究報(bào)告范文
看著眼前這紙上級(jí)下發(fā)的《致學(xué)生家長(zhǎng)的一封信》，我笑了，我想起鄭智化的一句歌詞：美麗的謊言。
既是謊言，不妨拆它一拆。
本學(xué)期初，春回大地，該信幾乎遍播全市中小學(xué)校園，信的內(nèi)容，無(wú)非是上級(jí)為了能在中小學(xué)校大面積實(shí)行非法的周六集體有償補(bǔ)課而找一個(gè)冠冕堂皇的借口，然而可能該借口站不住腳，自圓不了其說(shuō)，便心虛地在題目下用括號(hào)標(biāo)明“參考稿”。
“青少年學(xué)生是國(guó)家的未來(lái)和希望，他們的健康成長(zhǎng)直接關(guān)系到社會(huì)的進(jìn)步、家庭的發(fā)展和個(gè)人的前途……”——開頭這段沒啥問(wèn)題，是放之四海皆準(zhǔn)的共產(chǎn)主義理論，然而卻是為了引誘學(xué)生家長(zhǎng)上圈套而甩出的美言，好比那味道鮮美的魚餌。
但接下去問(wèn)題來(lái)了，狐貍尾巴也露了出來(lái)：
“目前，中小學(xué)校每周上課五天，放假二天，教學(xué)時(shí)間緊，教師為學(xué)生釋疑答問(wèn)的時(shí)間不足，課外實(shí)踐活動(dòng)時(shí)間較少，不利于學(xué)生綜合素質(zhì)的提高。”——我不知造這話的人是誰(shuí)，但可以肯定，這是個(gè)概念含糊邏輯混亂之徒。你要向?qū)W生收取的是“課外活動(dòng)費(fèi)”呀，這里扯上“教學(xué)時(shí)間”、“釋疑答問(wèn)”干啥？——“課外活動(dòng)”等同于補(bǔ)課，由此得證。至于“時(shí)間不足”，干脆連周六的弟弟——周日也犧牲吧，這樣就“利于學(xué)生綜合素質(zhì)的提高”了。
“放假期間一些學(xué)生沉溺于電子游戲室和網(wǎng)吧，嚴(yán)重影響了學(xué)生的身心健康和學(xué)習(xí)成績(jī)的提高，也加大了家長(zhǎng)監(jiān)管子女的難度�！薄耸聦�(shí)也，然這個(gè)“一些”究竟能占總學(xué)生數(shù)多少比重？因?yàn)椤耙恍钡木壒示鸵屗袑W(xué)生到學(xué)校接受“集體改造”，是否一篙子打翻一船人了呢？是否與封建時(shí)代那種非人道的“連坐”酷刑有異曲同工之妙呢？
“應(yīng)廣大家長(zhǎng)和社會(huì)有識(shí)之士的迫切要求……”——真是這樣的嗎？證據(jù)呢？此句為典型的信口開河！典型的“空口道”！同時(shí)也暗示了家長(zhǎng)們：你不同意讓孩子參加“課外活動(dòng)”便是見識(shí)淺陋不成器之人。
“依據(jù)××市物價(jià)局、教育局、財(cái)政局、人民政府糾正行業(yè)不正之風(fēng)辦公室《轉(zhuǎn)發(fā)××市物價(jià)局、教育局、財(cái)政局、人民政府糾正行業(yè)不正之風(fēng)辦公室〈關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)我市中小學(xué)‘一費(fèi)制’以外收費(fèi)管理工作的通知〉通知》，向自愿參加課外活動(dòng)的學(xué)生收取課外活動(dòng)服務(wù)費(fèi)100元�！薄呛�，這里頭最滑稽的要屬“糾正行業(yè)不正之風(fēng)辦公室”了，放著社會(huì)上那么多的歪風(fēng)邪氣它不去糾，卻跟著其余幾個(gè)局瞎攪混，把個(gè)堂堂正正的“五天工作制”硬糾成非法的“六天制”，豈不怪哉？焉能以自制土法抗拒國(guó)家大法？
最后，“學(xué)生參加課外活動(dòng)，堅(jiān)持自愿為主的原則，特征求您的意見，請(qǐng)予以支持和配合……”此處妙就妙在“自愿”二字，既自愿，何須請(qǐng)人家家長(zhǎng)“支持和配合”？另外，“自愿”尚有兩層寓義在焉：其一，有的學(xué)校對(duì)上級(jí)指令的神經(jīng)極其敏感，早于開學(xué)前將“課外活動(dòng)費(fèi)”收取完畢啦（學(xué)生不交則報(bào)不上名），而后再假惺惺發(fā)給你這張《致學(xué)生家長(zhǎng)的一封信》，你能不同意哉？即便填上“不同意”，你能指望學(xué)校還你錢哉？其二，眾所周知，事實(shí)俱在，在全市中小學(xué)搞的所謂“課外活動(dòng)”，實(shí)則是于課室內(nèi)上新課也，你不交費(fèi)，介時(shí)孩子落下功課可別怨學(xué)校喲……
嗚呼，謊言終歸于謊言，不管它有何其美麗的包裝——蒲松齡老先生的《畫皮》大家看過(guò)吧？
“應(yīng)廣大家長(zhǎng)和社會(huì)有識(shí)之士的迫切要求”，老權(quán)且再補(bǔ)上兩句：“周六集體補(bǔ)課”本身就是違法行為（違了何法？詳見天涯網(wǎng)邱文權(quán)博客《致廣大教師、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的公開信》）——不管它是否出于自愿，是否真心為學(xué)生、是否存在迫切要求！基于此，在法律面前，《致學(xué)生家長(zhǎng)的一封信》與《關(guān)于〈致學(xué)生家長(zhǎng)的一封信〉的研究報(bào)告》的存在本身就是沒意義的——就像有人研究豬八戒是干部還是職工一樣。
【《致學(xué)生家長(zhǎng)的一封信》的研究報(bào)告】相關(guān)文章：
致學(xué)生家長(zhǎng)的賀信11-27
致學(xué)生家長(zhǎng)的表?yè)P(yáng)信11-14
致學(xué)生家長(zhǎng)的感謝信（精選24篇）12-23
致學(xué)生家長(zhǎng)森林防火的公開信07-11